Dentro de nuestros 26 Compromisos ineludibles, figuraba el siguiente:
5 AUDITORÍA DE LAS CUENTAS MUNICIPALES
Llevaremos a cabo una auditoría externa económica y de gestión que nos aclare la situación real de nuestro Ayuntamiento, y de la extinguida sociedad Municipal, y que nos permita, en su caso, exigir responsabilidades. El resultado de la auditoría será público y estará a disposición de los vecinos en la web municipal.
El Compromiso ha sido cumplido, la Auditoría publicada,
y ahora continuamos con nuestro análisis.
SERVICIOS DE MANTENIMIENTO DE VIALES, REDES E INFRAESTRUCTURAS PÚBLICAS DE MORALZARZAL. (Bloque 3. Páginas 21 a 27)
En esta parte de la auditoría se revisa el expediente de adjudicación para el servicio de mantenimiento de viales, redes e infraestructuras públicas adjudicado a la empresa HIRIMASA desde el 25 de mayo 2012 y hasta su extinción con fecha 25 de noviembre de 2016.
EFECTIVA EJECUCIÓN DEL SERVICIO
En la página 23 dice la Auditoria, no nosotros:
Aunque los Pliegos de Condiciones Técnicas contemplaban un exhaustivo sistema de control y seguimiento de los servicios prestados… hay que señalar que, aunque con cada certificación mensual se adjuntaba el presupuesto desglosado con las mediciones de los trabajos realizados y su asignación a cada servicio, no se ha obtenido constancia de ninguno de los documentos justificativos del trabajo anteriormente mencionados.
Posteriormente, en la página 25, también se detallan los compromisos de mejoras adquiridos por la empresa HIRIMASA así como el proyecto de organización del servicio constatando que:
- Con respecto a las mejoras ofertadas por la empresa… Dentro del expediente facilitado no constan actas de recepción, servicio o informes técnicos que las corroboren
- Con respecto a la organización del servicio…. No se ha obtenido constancia de una relación de plantilla del personal laboral (mensual o anual a lo largo del período del contrato) asignado a cada prestación del servicio que permita verificar que dichas tareas se llevaban a cabo por el personal cualificado reflejado en la oferta.
Con toda esta información, ahora sÍ decimos nosotros:
Parece evidente que se ha incurrido en una clara falta de control, al menos documental, en la supervisión de la ejecución del servicio de mantenimiento de viales, redes e infraestructuras públicas de nuestro pueblo. Quizá esta ausencia de control haya podido motivar los diferentes casos de deterioro y falta de mantenimiento de infraestructuras que hemos padecido en los últimos años y que todos los vecinos conocemos.
EQUILIBRIO ECONÓMICO-FINANCIERO
Dice la Auditoria, no nosotros:
El contrato de Servicios de mantenimiento de viales, redes e infraestructuras públicas de Moralzarzal suscrito a fecha 25 de mayo de 2012 establecía un importe estimado total para los cuatro años de contrato de 343.200 € (IVA excluido) lo que suponía 85.800 €/anuales + 21% IVA (103.818 € al año).
En la Página 26 del informe se detalla un cuadro con los importes reales facturados durante los cuatro años y medio del servicio ascendiendo a la cantidad total de 1.255.593,96 € por los cuatro años y medio de vigencia del contrato, con un importe medio de 279.020,88 €/anuales.
La auditoría concluye en este aspecto que la estimación en el precio del concurso no fue realista y se alejaba mucho de los importes efectivamente facturados por la empresa…Esta circunstancia pudo haber impedido a posibles licitadores un conocimiento ajustado del valor real del contrato.
Ahora también decimos nosotros:
Parece claro que si el coste real de un servicio está tan alejado del coste previsto (un 168,75%), solo podemos hablar de una pésima previsión o de nuevo de otra muestra de deficiente gestión por parte del anterior equipo de gobierno.
PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN
Dice la Auditoría en la Página 26 del informe, no nosotros:
En el informe de secretaría sobre los Pliegos de Condiciones Técnicas se refleja un precio estimado de contrato de 130.000 €/año sin embargo en el acta de aprobación del procedimiento el precio reflejado es de 110.000 €/año sin que se justifique esa diferencia. También se señala que no hay constancia de los cálculos que sirvieron de base para establecer estas cifras.
En el Pliego de Cláusulas Económicas Administrativas Generales se señalaba que el órgano de contratación debería adjudicar el contrato dentro de los cinco días hábiles siguientes a la recepción de la documentación. A pesar de que la empresa HIRIMASA entregó dicha documentación con fecha 09/05/2012 no fue hasta el 22/05/2012 cuando la Junta de Gobierno Local acordó la adjudicación, superando el plazo de 5 días estipulado.
Ahora también decimos nosotros:
Otro significativo caso de falta de rigor, con cantidades que varían en los precios de los contratos, sin justificación alguna, sin cálculos que expliquen esas cantidades y con retrasos injustificados en la contratación de servicios.
Lamentablemente, según avanza la legislatura y vamos conociendo más datos como los que ofrece esta auditoría, constatamos que la buena gestión de la que el Partido Popular siempre se ha jactado no ha sido más que una pose o un slogan, nada que ver con la realidad.